Skip to main content

Proposed new MFL level descriptions

QCA a publié des descriptions de niveaux qui entreraient en vigueur en 2011. Au lieu d'avoir quatre "attainment targets" (Listening, Speaking, Reading, Writing), on nous propose deux catégories linguistiques (Speaking/Listening et Reading/Writing), plus une troisième qui porte le nom "intercultural understanding". Les enseignants ont le droit de commenter sur ces nouvelles descriptions jusqu'au 24 juillet. JE VOUS CONSEILLE DE DONNER VOTRE AVIS.

A priori, ce qui me vient à l'esprit, c'est qu'on nous demande à KS3 de contrôler les connaissances inter-culturelles des élèves, mais qu'au niveau A-level on nous demande expressément de ne pas le faire! Notre rôle principal devrait demeurer l'apprentissage d'une langue, pas d'une culture. Certes, nous avons un rôle important à jouer dans la lutte contre la xénophobie, mais on ne devrait pas nous demander de mesurer ce qui est quasiment impossible à mesurer!

Dans un deuxième temps si on nous incite à faire parler et écrire les élèves en anglais dans le but de favoriser cette compréhension inter-culturelle, on va certainement réduire leur capacité de communiquer dans la langue cible. C'est un véritable pas en arrière.

Troisièmement on a classé Speaking avec Listening essentiellement pour simplifier le système; pourquoi pas classer Speaking avec Reading, par exemple?

Finalement, quel niveau va-t-on donner à un élève qui soit fort en connaissances inter-culturelles mais faible en langue?

Donc ma première impression est forcément négative. C'est une réforme qui suit celle des écoles primaires, mais elle va dans un mauvais sens. Cela sent la mode! QCA devrait sortir de cette impasse le plus vite possible.

Voici les descriptions en détail pour les langues vivantes:
http://www.qca.org.uk/libraryAssets/media/095654_QCA_S_Levels_ForeignModLang_final.pdf

Voici la raison d'être de cette réforme:

http://www.qca.org.uk/libraryAssets/media/95805_QCA_Overview_Doc_final.pdf

Voici quelques commentaires dans le forum du TES:

http://community.tes.co.uk/forums/t/321285.aspx

Pour participer à la consultation:

https://qca.custhelp.com/cgi-bin/qca.cfg/php/enduser/doc_serve.php?&5=46

Comments

  1. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  2. J'ai lu avec beaucoup d'interet ce message. Je suis prof de francais d'ecole secondaire a melbourne et notre curriculum a egalement change ces deux dernieres annees.

    Etonnement, 'listening' et 'speaking' sont dans la meme rubrique. C'est un vrai probleme, parce que ces deux categories sont tres differentes et je ne comprends pas pourquoi on nous demande une seule note pour les deux.

    Nous avons enormement de problemes aussi en ce qui concerne la mesure des connaissances interculturelles. Quelle que soit la solution que nous proposons (c'est-a-dire donner aux etudiants une note sur une presentation devant la classe, ou sur une redaction qui demontre les connaissances des registres de langue), elle ne nous semble pas satisfaisante. Je suis tres curieux de savoir comment vous allez interpreter cette categorie. Pourriez-vous me le faire savoir si vous trouvez une solution?

    Encore merci,

    Olivier

    ReplyDelete
  3. Pour le moment les nouvelles descriptions sont provisoires et si suffisamment de nos profs expriment leur désaccord il est possible que la réforme n'ait pas lieu. J'ai peur que le gouvernement (sous forme du QCA) ait déjà pris sa décision. Je crois que les descriptifs linguistiques et culturels sont incompatibles.

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

What is the natural order hypothesis?

The natural order hypothesis states that all learners acquire the grammatical structures of a language in roughly the same order. This applies to both first and second language acquisition. This order is not dependent on the ease with which a particular language feature can be taught; in English, some features, such as third-person "-s" ("he runs") are easy to teach in a classroom setting, but are not typically fully acquired until the later stages of language acquisition. The hypothesis was based on morpheme studies by Heidi Dulay and Marina Burt, which found that certain morphemes were predictably learned before others during the course of second language acquisition. The hypothesis was picked up by Stephen Krashen who incorporated it in his very well known input model of second language learning. Furthermore, according to the natural order hypothesis, the order of acquisition remains the same regardless of the teacher's explicit instruction; in other words,

What is skill acquisition theory?

For this post, I am drawing on a section from the excellent book by Rod Ellis and Natsuko Shintani called Exploring Language Pedagogy through Second Language Acquisition Research (Routledge, 2014). Skill acquisition is one of several competing theories of how we learn new languages. It’s a theory based on the idea that skilled behaviour in any area can become routinised and even automatic under certain conditions through repeated pairing of stimuli and responses. When put like that, it looks a bit like the behaviourist view of stimulus-response learning which went out of fashion from the late 1950s. Skill acquisition draws on John Anderson’s ACT theory, which he called a cognitivist stimulus-response theory. ACT stands for Adaptive Control of Thought.  ACT theory distinguishes declarative knowledge (knowledge of facts and concepts, such as the fact that adjectives agree) from procedural knowledge (knowing how to do things in certain situations, such as understand and speak a language).

La retraite à 60 ans

Suite à mon post récent sur les acquis sociaux..... L'âge légal de la retraite est une chose. Je voudrais bien savoir à quel âge les gens prennent leur retraite en pratique - l'âge réel de la retraite, si vous voulez. J'ai entendu prétendre qu'il y a peu de différence à cet égard entre la France et le Royaume-Uni. Manifestation à Marseille en 2008 pour le maintien de la retraite à 60 ans © AFP/Michel Gangne Six Français sur dix sont d’accord avec le PS qui défend la retraite à 60 ans (BVA) Cécile Quéguiner Plus de la moitié des Français jugent que le gouvernement a " tort de vouloir aller vite dans la réforme " et estiment que le PS a " raison de défendre l’âge légal de départ en retraite à 60 ans ". Résultat d’un sondage BVA/Absoluce pour Les Échos et France Info , paru ce matin. Une majorité de Français (58%) estiment que la position du Parti socialiste , qui défend le maintien de l’âge légal de départ à la retraite à 60 ans,